自1889年以来，阑尾切除术一直是治疗阑尾炎的“金标准”。英国研究人员汇总了以往利用抗生素治疗阑尾炎的相关研究，想验证抗生素代替手术治疗阑尾炎的安全性。结果发现：对于无并发症的阑尾炎，使用抗生素的疗效并不亚于阑尾切除手术。
分析结果表明，用抗生素治疗的900例阑尾炎患者中，63%一年后不需要接受后续治疗。而且，抗生素治疗比手术治疗的并发症少31%。
研究人员还发现：接受抗生素治疗和接受手术治疗的阑尾炎患者相比，住院天数和发生并发症的风险均没有明显差异。
研究负责人、英国诺丁汉大学和皇后医疗中心胃肠外科教授迪利普·洛博博士说：“确诊为无并发症阑尾炎后，即刻开始抗生素治疗，并且对病情进行重新评估，能避免大多数无必要的阑尾切除术。而且抗生素还能缩短患者的住院时间。”
但洛博博士也承认：“对无并发症的阑尾炎患者而言，正确诊断比尽早手术更为重要。不过，对已经有明显穿孔或腹膜炎症状的患者，早期阑尾切除术仍然是‘金标准’。”
南加州大学凯克医学院外科学副教授罗德尼·梅森也有类似发现，并在二月份的《手术感染》杂志上发表。他说：“抗生素治疗阑尾炎，并发症的风险比手术小很多。”
不过患者必须要有这样的思想准备——如果复发，可能还是要手术。梅森说：“不必承受手术及相关风险的代价就是，患者愿意接受治疗无效和40%左右的复发率。话说回来，还是有60%的人，不用手术就能完全康复。”
荷兰乌得勒支大学医学中心的奥拉夫·巴克博士为研究撰写了评论，他说：“用抗生素保守治疗，似乎优于手术切除。”不过他也指出：阑尾切除更少发生并发症，而研究人员已经发现，抗生素治疗在之后一年内有20%的复发率。而在复发的患者中，又有20%发生阑尾穿孔或坏疽性阑尾炎。所以，这个20%的治疗失败率是否可以接受，仍然值得商榷。”
巴克认为：对这些结果仍然应持谨慎态度，如果没有更多证据支持，阑尾切除术仍然是治疗阑尾炎的首选方案。
迈阿密大学医学院外科学副教授卡尔·舒尔曼博士指出：选择抗生素保守治疗还是手术治疗，涉及到治疗费用问题。虽然抗生素治疗更便宜，但如果治疗失败，患者仍然需要手术的话，总费用反而更高。
此外，医生的建议影响患者的选择。“如果医生对患者说‘用抗生素，有80%的几率可以不用开刀’，听起来似乎很可行。但医生也可以说‘用过抗生素，有五分之一的患者还是要手术，也许我们应该切掉你的阑尾。’”
舒尔曼说，对患者来说，得了阑尾炎，最好的做法是咨询医生，做出明智的选择。